龙蛇并御论庄子与淮南万毕术之关系
|
文/文科一、缘起高山寺本《庄子》残卷之末，有云：庄子...正言若反，故一曲之士，不能畅其宏旨，而妄窜异说...凡诸巧离（离疑为杂之误），若此之类，十分有三，或牵之令近，或迂之令诞，或以山海经，或似梦书，或出淮南，或辨形名，凡诸巧杂，而参之高韵，龙蛇并御，且辞气鄙背，竟无深奥，而徒难知以因蒙，令沈滞失乎流，岂所以求庄子之意哉？故略而不存，令唯哉（哉疑为裁之误）取长达，致存乎大体者，为三十三篇。案此为郭象之叙也（略见《经典释文》），今本失之。《庄子》原本五十二篇，司马彪所注者是也，而郭本所删去者，乃迂诞牵强之巧杂之篇章也，今观群书所引之《庄子》佚文，信有山经梦书之语矣，唯此中言“或出淮南”，此淮南果何所指乎？（有关《庄子》之文本生成，可参张成秋《庄子篇目考》）今存《淮南子》，内篇也，其中明引今本《庄子》者甚多，暗引今本《庄子》者亦甚多，顺承、发挥其辞意者亦多，今人统计之，今本《庄子》，唯《说剑》一篇为今本《淮南子》所未引也（参朱新林《淮南子征引先秦诸子文献研究》），若“或出淮南”而为郭象删去者，何未删者遗留若是之多乎？是郭象所指之淮南，非《淮南子》之内篇也。二、本论余观《庄子》佚文，其中每有言方术言物变者，以故余以为郭象所言之“淮南”，乃《淮南万毕术》也。今请先举一证。《庄子至乐》： 列子行，食于道，从见百岁髑髅，攓蓬而指之曰：“唯予与汝知而未尝死、未尝生也。若果养乎？予果欢乎？” 种有几，得水则为继，得水土之际则为蛙蠙之衣，生于陵屯则为陵舄，陵舄得郁栖则为乌足，乌足之根为蛴螬，其叶为胡蝶。胡蝶胥也化而为虫，生于灶下，其状若脱，其名为鸲掇。鸲掇千日为鸟，其名为干余骨。干余骨之沫为斯弥，斯弥为食醯。颐辂生乎食醯，黄軦生乎九猷，瞀芮生乎腐蠸，羊奚比乎不箰，久竹生青宁，青宁生程，程生马，马生人，人又反入于机。 万物皆出于机，皆入于机。 此段亦见《列子天瑞》，而其文有云：种有几：若鼃为鹑，得水为畿，得水土之际，则为鼃蠙蠙之衣...食醯黄軦生乎九猷。九猷生乎瞀芮，瞀芮生乎腐蠸，羊肝化为地皋，马血之为转邻也，人血之为野火也。鹞之为鹯，鹯之为布谷，布谷久复为鹞也。燕之为蛤也，田鼠之为鹑也，朽瓜之为鱼也，老韭之为苋也。老羭之为猨也，鱼卵之为虫。亶爰之兽，自孕而生，曰类。河泽之鸟视而生曰鹢。纯雌其名大要，纯雄其名稚蜂。思士不妻而感，思女不夫而孕。后稷生乎巨迹，伊尹生乎空桑。厥昭生乎湿，醯鸡生乎酒。羊奚比乎不荀，久竹生青宁... 《列子》较《庄子》多出之一段，当为《庄子》佚文。《御览》引《庄子》有云：马血之为燐也，人血之为野火也，大鹞之为鹯，鹯之为布谷，布谷之复为鹞也。燕之为蛤也，田鼠之为鹑也，老韭之为芫也，老羭之为猨也，鱼卵之为虫也，此皆物之变者。 《御览》此段不见于《至乐》，而见于《天瑞》，当为郭象所删而为造《列子》者所存。 此处请言《列子》与《庄子》之关系。苏轼《庄子祠堂记》以《庄子寓言》末章“阳子居西游于秦”当居《庄子列御寇》之“列御寇之齐”一章之后，如是而能连贯其语气。今《列子黄帝》篇其“列御寇之齐”一段下正接“阳子居西游”，关于此种巧合，王叔岷曰“《列子》...尚存庄书之旧，今本盖郭象分之也”。据此则可推论此段“百岁髑髅”之一章，《列子》所引正为未删之五十二篇本《庄子》也。此中云“羊肝化为地皋，马血之为转邻也...”《御览》自“马血”引起，而遗“羊肝”之事；而《搜神记》引《万毕术》曰：“千岁羊肝，化为地宰。蟾蜍得瓜，卒时为鹑。”则《庄子》佚文所缺之首句见于《万毕术》也。据此，此段所叙之诸种物化，其重见于《万毕术》者必甚多，而今本《庄子》多删去之也。此为郭象所删之“或出淮南”者，当指《淮南万毕术》之一证也。 今考“万毕”二字，即从《庄子》中来。《庄子天地》：“通于一而万事毕，无心得而鬼神服”，即用此意也，又《庄子天下》云惠施历物有“万物毕同毕异，此之谓大同异”，故万毕二字，就事与物两端而言也，而《万毕术》必与《庄子》有较深之渊源也。三、事证今对勘《庄子》（含佚文）与《万毕术》（用萧旭辑本，见《古典学集刊（第一辑）》），同者有之，近者有之，相关者有之，今乃述之于下。A、事近术通者A1、《事类赋》引《庄子》：“老槐生火，久血为燐，人弗怪也。” 《御览》引《万毕术》：“老槐生火，胶挠水则清...” 此与前引羊肝一条相近，皆言物变也，又《初学记》引《万毕术》：“老血变为萍”。A2、《博物志》引《庄子》：“地三年，种蜀黍，其后七年多虫宅。” 《御览》引《万毕术》：“黍成蛴螬：以秋冬获黍，置沟中，即生蛴螬也。” 此中虫宅当近乎蛴螬之类。A3、《庄子山木》：“一蝉方得美荫而忘其身。螳螂执翳而搏之，见得而忘形。” 《御览》引《笑林》记《淮南方》：“得螳螂伺蝉自障叶，可以隐形。” 《万毕》之术当自此寓言引申出者也。A4、《庄子秋水》：“楚有神龟，死已三千岁矣。王巾笥而藏之庙堂之上。” 《白帖》引《万毕术》：“在江南嘉林中...龟常在，斋戒以待，如人来，因醮以酒，得名龟，置之家，富，因梦：‘送我水中’，杀之身死，家亦不利。” 江南之地，亦楚地也，神龟皆为人所供也，当系指一物。B、事相关者B1、《庄子徐无鬼》：“吾能冬爨鼎，而夏造冰...是直以阳召阳，以阴召阴也。” 成玄英《疏》云：“冬取千年燥灰以拥火，须臾出火，可以爨鼎；盛夏以瓦瓶盛水，汤中煮之，县瓶井中，须臾成冰也。千年灰，阳也，火又阳也，此以阳召阳；井中，阴也，水又阴也，此以阴召阴。”谨按：《意林》引《万毕术》云“取沸汤置瓮中，密以新缣，沈井冢，三日成冰。” 此理亦见《汉书五行志》引刘向说，刘向乃熟读《淮南方》者也，成玄英注夏造冰甚是，而其注冬爨鼎则非也。《御览》引《万毕术》：“削冰令圆，举以向日，以艾承其影，则火生。” 以日召火，正是以阳召阳也。煮水以火，是冰因火生也；致火削冰，是火因冰生也；此二说极为对称。故当以《万毕》“削冰向日”之术注“冬爨鼎”一句也。B2、《御览》引《庄子》：“阳燧见日，则燃为火。” 《御览》引《万毕术》：“方诸取水...方诸...以承月，水即来。” 谨按经籍中阳燧、方诸常并称，如《淮南子》“阳燧取火于日，方诸取露于月”、《论衡》“铸阳燧取飞火于日，作方诸取水于月”是也，故《庄子》言阳燧，则必有方诸之文，《万毕》记方诸，则必存阳燧之术也。B3、《庄子达生》：“灶有髻”，司马彪注云：“髻，竈神。” 《御览》引《万毕术》：“竈神晦日归天，白人罪。” 此皆言竈神也。B4、《艺文类聚》引《庄子》：“朽瓜化为鱼，物之变。” 《本草纲目》引《万毕术》：“木瓜烧灰，散池中，可以毒鱼。” 此事物相同，而施术有异。C、事在《庄子》而术在《万毕》者C1、《庄子达生》：“我（佝偻丈人）有道也。五六月累丸二而不坠，则失者锱铢；累三而不坠，则失者十一；累五而不坠，犹掇之也。吾处身也，若蹶株拘；吾执臂也，若槁木之枝。” 《万毕术》：“盐能累卵，取戎盐涂卵，取他卵置于其上，即累也。” 累卵、累丸，皆以其圆而不方故难累之也，故累卵之方亦能累丸也。C2、《庄子天地》：“夫子云：夫道...金石不得无以鸣。故金石有声，不考不鸣。” 《御览》引《万毕术》：“铜瓮雷鸣，取沸汤置铜瓮中，坚密塞之，内之井中，则雷鸣，闻数十里。” 谨按《庄子》云金石不考不鸣，而《万毕术》所载者正为不考而鸣者也。C3、《庄子庚桑楚》：“能儿子乎？儿子终日嗥而嗌不嗄，和之至也。” 《御览》引《万毕术》：“拔剑倚户，儿不夜惊。” 《万毕术》必载有它种止小儿啼泣之法也。《艺文类聚》引《庄子》：“童子夜啸，鬼数若齿。” 《玉烛宝典》引《庄子》：“鄧鸡于户，悬韦炭于其上，捶桃其旁，连灰其下，童子入而不畏，而鬼畏之，是鬼智不如童子也。” 此《庄子》载止小儿啼泣相关之方之证也。C4、《庄子达生》： 纪渻子为王养斗鸡。十日而问：“鸡已乎？”曰：“未也，方虚骄而恃气。”十日又问，曰：“未也，犹应向景。”十日又问，曰：“未也，犹疾视而盛气。”十日又问，曰：“几矣，鸡虽有鸣者，已无变矣，望之似木鸡矣，其德全矣。异鸡无敢应者，反走矣。”《艺文类聚》引《庄子》：庄子谓惠子曰：“羊沟之鸡，三岁为株，相者示之，则非良鸡也，然而数以胜人者，以狸膏涂其头。” 谨按，此二文似相关也，“望之似木鸡”，即相之非良鸡也，“异鸡无敢应”者，即数以胜人也，故余以为此二事为一事也。至于“以狸膏涂其头”者，明为一种方术也。《御览》引《万毕术》：“取鸱脑以涂鸡头，自即伏，不能起也。” 一以狸膏涂鸡头而鸡常胜，一以鸱脑涂鸡头而鸡自伏，此其方相近也，以所涂之物异，故其效亦异也。此佚文必郭象因事涉《淮南》之术而删之也。C5、《庄子达生》： 祝宗人玄端以临牢柙说彘，曰：“汝奚恶死！吾将三月?汝，十日戒，三日齐，藉白茅，加汝肩尻乎雕俎之上，则汝为之乎？”为彘谋曰：“不如食以糠糟而错之牢柙之中。”《齐民要术》引《万毕术》：“麻盐肥豚豕，取麻子三升...以盐一升...和以糠...饲豕，则肥也。” 《庄子》只言饲之以糟糠以使其肥大，而《万毕术》则以术改进糟糠而后饲之也。C6、《庄子马蹄》：“夫马陆居则食草饮水，喜则交颈相靡，怒则分背相踢。马知已此矣！夫加之以衡扼，齐之以月题，而马知介倪、闉扼、鸷曼、诡衔、窃辔。故马之知而能至盗者，伯乐之罪也。” 《初学记》引《万毕术》：“萤火却马，取萤火，裹以羊皮，置土中，马见之鸣，却不敢行。” 《意林》引《万毕术》：“马好啮人，取僵蚕涂其上唇，即差。” 《庄子》所言御马之术为用强力也，而《万毕术》则以技巧制伏之，“介倪、闉扼、鸷曼、诡衔、窃辔”皆非驯马之正术，而当善用“萤火”“僵蚕”之类也。C7、《马蹄》又云：“马，蹄可以践霜雪，毛可以御风寒。” 《御览》引《万毕术》：“马蹄破甖，取马蹄，烧如炭，置甖中，有顷破矣。” 《艺文类聚》引《万毕术》：“马毛大尾，亲友自绝。取马毛大尾置朋友衣中...自相憎也。” 《庄子》只云马蹄能践霜雪、马毛能御风寒，而《万毕术》则广言其方术之用也，或原文有之也。 D、《庄子》中近于《万毕》之方术《御览》引《庄子》：“童子埋蜻蛉头而为珠。” 《御览》引《庄子》：“金铁蒙以大緤，戴六骥之上，则致千里。” 《白孔六帖》引《庄子》：“象子见皮，无远近而泣。” 《白孔六帖》引《庄子》：“被发童子，日月照之则行。” 此为存疑之事。 四、支论《庄子》所云“至德者，火弗能热，水弗能溺，寒暑弗能害，禽兽弗能贼”，似此种论述甚多，其实以《万毕》所载之方术皆能致之；如“蜘蛛涂足，不用桥梁”“鸿毛之囊，可以渡江”（见《御览》），此“水弗能溺”也；如“烧角入山，虎豹自远”，此“禽兽弗能贼”也；“冬爨鼎”、“夏造冰”，是“寒暑不能害”也；故郭象心中《庄子》之旨意，其神通为德、道之副产品，而《万毕术》所见之《庄子》，则以方技为要道而以神通为归趣，以故必遭其刊削也。又吾以为原本《庄子》中，或以方术之辞破名家之论题也。 《庄子天下》载名家论题有云“飞鸟之景，未尝动也。”《御览》引《万毕术》有“人面击地，飞鸟自下”之法，如此鸟坠地而景固不能动也。又有论题云“犬可以为羊”，谨按前引《庄子》《万毕术》皆多有物变之事，则犬变为羊岂为稀奇事乎。此为揣测，无实据也。唯惠施所谓“大同而与小同异，此之谓‘小同异’；万物毕同毕异，此之谓‘大同异’。”不得不令人思其与《万毕术》之关系也。五、余论 以上略为梳理，冀稍能明《万毕术》与《庄子》之关系也。 今当复思，郭象欲删之术，何以滥入《庄子》乎？窃察庄书之源流，能溯至淮南王也，其有《庄子略要》《庄子后解》之作，其门人当为庄书早期版本之编撰者，而此中门人当与《万毕术》之编撰者多有重叠，故有如是“龙蛇并御”之交混之态也；唯不知其是益《万毕》之术至《庄子》中，或取《庄子》之术以成《万毕》，或二者互为损益耶？复次先秦古籍类多驳杂，观《管子》等即可知也，故原本《庄子》非纯粹之道家子书，其杂有形名、方技、志怪、占梦之内容，当极可能也；今本《庄子》中此四端已多为郭象刊削，而今本《列子》中之形名、方技、志怪、占梦之内容反多于《庄子》，以其材源除魏晋以来之典籍外，当以五十二篇本《庄子》为主也。又《博物志》等志怪书中之材料可与《万毕术》相参者甚多，其与《庄子》相通者亦每每有之，郭象所谓“或以山海经”也，即只此一部分。《庄子》既为《博物志》之一材源也，则魏晋志怪博物之书亦必暗引有《庄子》佚文也，唯似此者甚难识别。以故余以为《庄子》逸篇与《万毕术》同其命运（陶弘景《本草经集注》征引《淮南万毕术》考、转术为方—论《万毕术》与《如意方》《灵奇方》之关系），皆名逸而实不逸，暗存于群书之中也，今所见之《庄子》乃祛魅化之《庄子》也。修辞立诚系列：神乌上枝月重轮—读陆云公《星赋》《金楼子自序》引《庄子》释“心气疾”考《林邑记》材源考辨—以“槟榔”一事为例《摩罗诗力说》杂议追忆与复叠—僧祐《世界记序》引桓谭《新论》考里尔克诗一首集疏浅议树类譬喻的三种方式古人赖以生存的“隐喻”萧纲《咏梅赋》衍文辨证刘勰、司空图、黑塞的机器与模型司空图的“古镜”与废名的“玻璃缸”一花开二叶,二叶交荣枯稷下会饮感谢您对稷下会饮的支持！
|
转载请注明地址:http://www.qingmazia.com/tmzgx/10261.html
- 上一篇文章： 各地草医献奇方,建议收藏
- 下一篇文章： 没有了
